Durante una interminable media hora, Rudy linares, un pintor de brocha gorda de Chicago, acunó en sus brazos a su hijo samuel, de 16 meses, al que previamente había desconectado de un respirador artificial, hasta que el pequeño murió. Durante todo este rato, Rudy, armado con una pistola para impedir que alguien se acercara, sollozo. Ayer, linares, pobre e hispano, fue acusado de asesinato, que cometio, dijo "porque queróa a mi hijo".¿Es aceptable dejar con vida a un niño con coma irreversible? ¿por qué?
¿Puede una persoan disponer de la vida de otra? ¿ por qué?
¿Habría que mantener al niño con vida esperando avances médicos? ¿porqué?
solución
A mi parecer no es justo dejar con vida a un niño con coma irreversible, pues nunca va a despertar siempre estara dormido por eso creo que es mas justo desconetarlo y dejar que pase a la otra vida.
Una persona solo puede disponer de la vida de una persona en casos especiale scomo este de resto no pues cada uno dispone de su vida, pero en este caso el niño no piensa esta en un sueño eterno lo mejor es dejarlo morir.
No pues si se dice que es coma irreversible es por que no hay nada que se pueda hacer.
si piensas diferente o me apoyas opina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario